<sup id="2wuq0"></sup>
<tt id="2wuq0"><sup id="2wuq0"></sup></tt>
<samp id="2wuq0"></samp>
<tt id="2wuq0"><rt id="2wuq0"></rt></tt>
<code id="2wuq0"></code>
<object id="2wuq0"></object>
<object id="2wuq0"><rt id="2wuq0"></rt></object>

漫談東西方格局

樓主:冰雪之尹 時間:2019-05-10 20:18:18 點擊:53659 回復:1362
脫水 打賞 看樓主 設置

字體:

邊距:

背景:

還原:

上頁 1 2 37 下頁  到頁 
  崖叔先過。

打賞

468 點贊

主帖獲得的天涯分:0
舉報 | | 樓主 | 埋紅包
樓主發言:296次 發圖:0張 | 添加到話題 |
作者:海盜船長姜太公 時間:2019-05-10 20:28:43
  咱不和他玩ABCD了,咱自己來,樓主加油。
剩余 2 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 20:44:25
  崖叔真是慢。我都以為過不了了。
  開這個帖子,其實并不理智。有著賭氣的成分。
  不過言歸正傳。
  東西方文明的差異在什么地方?
  單從經濟角度來講,東方的經濟學說,是講究供需的經濟學說,供需平衡,以需求市場為主。也就是以需求來決定生產,如何生產,生產什么。這是一種內穩模式的經濟模式。
  從環境學說中來看,它是能夠以最小的消耗,滿足人們的需求。是一個節約型的,可持續的的經濟模式。
  在東方經濟模式下,人類的生產是受到需求限制的。所以在東方文明中,生產在很多時候,并非是單純的生產,而是對環境的利用。生產這也不一定是人類,而可能是其它生物。
  在不理解東方思維的人來說,可能覺得我是在講農業社會。
  但是從生產要素來分析,其最大的區別是,東方的生產者更加廣泛,不僅是人,還有一切參與物資轉換的一切生物。
  而從生產物資來講,包括了一切參與物資轉換的元素。
  全生產者,全要素。這是東方經濟模式最科學的地方。
  這種生產不僅僅包括農業,也包括工業。說句笑話,中國人能夠利用絕大多數生物資源,著名的吃貨,無所不加工,而中醫理論中,萬物都是藥,無所不利用。中國人還巧妙地利用微生物,也就是發酵技術,讓微生物幫我們生產比如酒精,醋,醬。把所有不能利用,有毒的東西,利用生物活化后,提供給我們利用。
  這也包括絲織品,我們的服裝鞋帽,我們的家具,各種用品。我們生活中的一切來源都可以源于我們與環境和生物的合作。
剩余 4 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 20:58:23
  在西方經濟理論中,只有人類才是生產者,只有人利用得生產資料才是生產資料。
  在馬恩理論中,這定義得很清楚。也只有人制造商品的能力才被叫做生產力。
  我們僅從純理論分析,就知道這是一種狹隘的經濟理論。
  比如,當我們在煉鐵的時候,如果我們需要進行空氣壓縮。在西方的經濟理論中,壓縮空氣的空氣壓縮機是生產資料,因為它代表資本。而被壓縮,參與實際生產的空氣卻不是生產資料,因為它沒有“價值”,是免費的。
  所以我們在計算成本的時候,并不計算壓縮的空氣值多少錢。
  但是在東方經濟理論中,這是不對的。事實上,這也不正確。
  當空氣參加生產后產生的變化,最后需要環境來轉換和消化,這需要環境來付出成本。也就是說,這一部分成本,是我們來替資本家們出了。
  西方經濟理論就是這么一個狹隘的東西,它的本質不是科學和正確。而是基于商品和資本的價值來衡量,能偷就偷,能省就省。本質上是反科學的。
  • 柳暗花明a9: 舉報  2019-05-11 10:11:35  評論

    成本外部化,收益內部化。讓社會大眾承擔成本,把社會大眾應該享受的收益收歸企業
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-11 12:12:47  評論

    評論 柳暗花明a9:不要說得那么文明,嘿嘿。企業現在是一個中性詞,事實上是把收益收歸資本家。
剩余 11 條評論  點擊查看  我要評論
作者:ty_117953748 時間:2019-05-10 21:00:24
  支持
  • 一品帥: 舉報  2019-09-08 15:47:00  評論

    西方的經濟理論,說白了,就是向外轉嫁矛盾,讓地球人一起承擔他們的成本和代價。 我們只管生產,他們只管消費
我要評論
作者:yehua996 時間:2019-05-10 21:16:23
  進來看貼
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 21:17:14
  西方的經濟,是以商品生產為核心的經濟理論。是以供應為基準的經濟。原因就是他們的格局太小,他們認為需求是無限大的,是可以無限開發的。只要你把商品生產出來,就有辦法銷出去。
  所以西方經濟理論中,生產是主動的,需求是被動的。
  在東方理論中,需求=供應。市場=需求+供應。甚至可以簡化為市場=需求。這很理想狀態,但相對來說,市場與需求有差異,但是差異不大。
  而在西方理論中,就會變成市場=商品+營銷+需求。因為需求是未知的,所以商品和需求之間,就需要一個商人們主動的去營銷,用來打開需求。
  從本質上來說,這就是一種欺騙形成的虛假需求。
  從理論上來講,西方的理論因為存在未知性,就可以把生產擴張到無限大,同時把需求也擴張成無限大。
  所以在西方經濟理論中,營銷學,也就是騙術威力無比。
  但事實是什么?需求并不是無限。它是有限的。于是這就造成了西方的一次次生產過剩和經濟危機。
  而這種虛假的需求,并不是真實需求,就形成了巨大的資源浪費。
  所以西方的經濟理論是進攻性的,浪費型的,擴張型的。
  而對我們生存的環境,則是毀滅性的。
  對于人類生命體來說,是自殺性的。是反科學和反人類的理論。
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 17:24:18  評論

    經濟只是為軍事服務的而已,霉國文明的終極目的只有一個就是消滅競爭者
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 17:31:28  評論

    我們中國人最大的誤區就是總以經濟去揣度其它國家間的關系,國與國的政治關系90%都與經濟無關,只與軍事安全有關,發展經濟的目的就是制造無敵武器
剩余 4 條評論  點擊查看  我要評論
作者:愚余之人 時間:2019-05-10 21:20:10
  西方強調個體,東方強調集體。
我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 21:32:06
  @愚余之人 2019-05-10 21:20:10
  西方強調個體,東方強調集體。
  -----------------------------
  對,西方強調個體。因為它們的歷史太短,地盤太小,人口太少。一個個小城邦,就好像中國的一個個小山寨。你能夠指望他們有多大的格局。
  他們認為世界上的資源是無限的,個人隨便怎么折騰,這么浪費都沒關系。自己高興就行。
  反正大自然能夠自動修復,這個成本不需要他們來負擔。
  但事實不是如此。最后的成本還是要人來負擔,代價就是人類和族群的生命來承擔。所以西方社會,是一個有一個黑暗時期,一個個的族群被滅絕。
  這就是格局小帶來的。
  東方不同,東方從一開始就一族群生存為基礎發展起來的,一切都是以生命體和族群能夠在環境中延續和進化為基礎。
  所以生命體必須以最小的消耗,以最高效的生存方式來生存,并且能夠和環境和諧相處。
  東方人的眼中,看得不僅是人類,還是萬物。人不過是萬物中的一種。萬物平衡才是天道。
  而在西方人的眼中,只有自己,頂多講到人類社會。
  在西方的理論誤導下,我們現在一開口就是講人類社會。但是這是錯誤的??磫栴}太狹隘,不夠全面。
  人類社會只是環境的一部分,還是很小的一部分。
  這是格局問題。
剩余 2 條評論  點擊查看  我要評論
作者:浙北之狼 時間:2019-05-10 21:38:40
  支持一下
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 21:51:05
  講這些,其實是為了解釋,我們國家現在做的一些政策調整的基本理論基礎。但是有些話不能將太透。不然,這個帖子完蛋了。
  首先這可以解釋,我們為什么要提出節約社會和環境友好型社會的理論基礎。
  節約型社會,一定是以需求確定供應的社會,而不是相反。
  我們的供應必須滿足需求,但是也不能超過需求,不然就淪為了無效產能。
  當然這個無效產能對外可以是進攻性的,因為這些產能能夠替代和淹沒其它國家的產能,導致這個國家的產能缺失,喪失生產能力。從而淪為你的產能奴隸。
  比如,當西方向我國推銷大飛機的時候,我們的運系列飛機就完蛋了。如果我們不能及時醒過來,可能需要永遠依靠西方的大飛機,這就是一種經濟掌控。
作者:中國鐵路通羅馬 時間:2019-05-10 21:51:31
  馬克!
作者:愚余之人 時間:2019-05-10 21:57:16
  資本來到這世間每個毛孔都是血淋淋的~這句話的意思是資本家不在意資本屬于誰的,資本的所有權在誰手中,資本家只要求資本的使用權在其手中,所以避稅的捐款、基金會就出來了(個人是想不退,為什么捐款了就可以不用交稅?個人行為怎么能代替國家了?)。原始股哪怕占比只有1%,但是原始股卻能左右分紅。就是說只要原始股愿意,公司未來的分紅沒有占比99%的人的份~這就是資本家。
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-10 22:04:59  評論

    西方其實看不了三五百年那么遠。能夠讓他們看三五十年就夠難為他們的了。他們認為三五十年就是永遠。而在中國。三五十年不過是個輪回。沒有誰能夠保證自己不淪為失敗者。所以需要站在失敗者的角度,來考慮整個民族的基本底線。
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-10 22:08:37  評論

    嘿嘿,還是刪了。我只能簡單說了。資本的威力來自契約。但是契約并不可信。
剩余 7 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 22:17:39
  這也可以解釋,為什么我們要降產能,降庫存,降杠桿。
  如果我們聽了溫鐵軍教授的演講,就知道我們國家在工業化進程中,形成了幾位單一的產能,而這種單一產能巨大,早在很久之前就形成了產能過剩。
  當然這是單一產能的過剩。
  在西方理論中,這沒有問題,只要把這種產能形成產品,強行推向市場就可以了。因為需求是可以通過營銷進行擴張的。
  但實際上,我國的實踐表明。這是錯誤的。從八十年代開始,為了養活這些產能帶來的巨大副作用到現在仍然不能消除。
  而在西方理論基礎上,這種才能還在繼續擴張。這就是我們耳朵聽爛了的:“規?;?,專業化?!?
  • 風雨無阻2019001: 舉報  2019-05-10 22:21:31  評論

    有些企業被環保強制關掉 應該是產能過剩的行業內的企業吧
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-10 22:24:43  評論

    評論 風雨無阻2019001:對,比如唐山的鋼鐵。
剩余 6 條評論  點擊查看  我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-10 22:33:00
  繼續加油
作者:愚余之人 時間:2019-05-10 22:36:23
  總的來說,歐洲資本家的哲學觀是哪個人龜賽跑悖論。什么情況下人跑不過烏龜?只有人跟烏龜學一步一趨的情況下,人永遠跑不過烏龜。在現實生活中,資本家巧立名目,并以契約之名來保護自己的巧取豪奪。
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 22:43:13
  @風雨無阻2019001
  我正想講供給側改革。但是這個講透了的幾個帖子都被刪除了。
  所以我將這個,恐怕只能從理論上說一下。
  如果你從頭看我的這個帖子,就會發現我們的經濟理論實際上是供需市場經濟理論。
  中國特色市場經濟,就是講供需市場。而且是真實的,社會實際的供需市場。不是被西方經濟理論所認為擴大后的虛假的,泡沫化的“自由市場”。
  市場的核心其實是需求。需求是客觀存在的,所以相對于供給側,還有一個需求側。
  在沒有被西方營銷進行畸形改變的需求側市場,是一個全面的,客觀的市場。理論上它需要得更加全面,更加多元。
  但是人類的生產水平限制,并不能滿足“全面”的需求。
  打個比方,我們只能供應一萬根鐵棒,但是需求是什么?是一根鐵棒,一根木棒。
  這樣我的九千多根鐵棒就成為了過剩產能,成為浪費。
  可是我需要的木棒還沒有。
  供給側改革的目的,就是要增加生產木棒的產能。
  讓供應更加合理。更加能夠滿足實際需求。
  再用比較官話,就是調結構,補短板。
剩余 3 條評論  點擊查看  我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-10 22:51:12
  @冰雪之尹 2019-05-10 22:43:13
  @風雨無阻2019001
  我正想講供給側改革。但是這個講透了的幾個帖子都被刪除了。
  所以我將這個,恐怕只能從理論上說一下。
  如果你從頭看我的這個帖子,就會發現我們的經濟理論實際上是供需市場經濟理論。
  中國特色市場經濟,就是講供需市場。而且是真實的,社會實際的供需市場。不是被西方經濟理論所認為擴大后的虛假的,泡沫化的“自由市場”。
  市場的核心其實是需求。需求是客觀存在的,所以相對于供給......
  -----------------------------
  或者說西方可以不看需求去生產 是因為他們有個工具叫營銷 可以把生產出來的東西去外溢到其他的市場,而我們這個就 相對弱些,所以我只看自己的需求有多少或者外部的需求有多少來提供產品,東西賣不動了,產能超過需求太多了就調整了
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-10 23:02:53  評論

    我們并不弱,我們是全球第一大生產和貿易商。從產品種類道產值都是。而且行銷全球。 但是這是不可持續的。因為根據資本的特性,只要有利可圖。這個產能就會繼續擴張,一直擴張到死為止。 比如我們國家煤炭生產,曾經有一段時間產能和未來的產能擴大到了實際需求的幾十倍。結果是什么?煤炭市場直接崩盤
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-10 23:05:30  評論

    為什么我們提出可持續發展?而在濤哥時代提出科學發展觀?其根本的原因就在這里。需求,并不是無限的。就算是全球市場,也不是需求無限。
剩余 10 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-10 22:54:15
  同樣的,供給側改革,必然會誕生所謂的新經濟,就是不同于老經濟的,新的生產能力。
  供給側改革會讓經濟更加多元化。
  這是正面的。
  是不是需求側就不能進行人為施加影響?西方經濟理論,就是人為制造需求的經濟學。各種手段非常黑暗。其中一種就是專業化和全球分工。
  而這個就和管仲當時的政策一樣。如果讓山東全部生產棉花,其它的什么都不生產。結果是什么?它缺糧食。那么糧食就成為了需求市場。
  而只要卡住了糧食,山東就完蛋了。
  美國現在就陷入了這樣一個陷阱。他專心高科技,除了手機電腦飛機等等少數產品,他的大多數產品都生產不出來。需要依靠進口。
  所以美國極端依靠全球分工協作。而一旦這種分工協作被破壞,美國自身就完蛋了。
  我國內部也在進行類似的動作。不就不講明了。講明了會被屏蔽。
  但是可以肯定。國家認識到了危險,正在調整。
  • 傷春悲秋的葉子: 舉報  2019-05-13 14:36:57  評論

    是的,特靠譜覺得是中國人搶了他們工人的飯碗,其實他們自己心知肚明,是他們自己的資本逐利的本質,為了更高額利潤把產業都轉移到中國來了,造成了產業空心化。
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 18:13:32  評論

    按下葫蘆浮起瓢,自己不能軍事勢力控制的那些國家是不能把產業全部轉移過去的,除非有軍事保護依賴關系
我要評論
作者:浙北之狼 時間:2019-05-10 23:26:26
  產能過剩輸出商品沖擊其他國家相關產業?像鋼鐵、水泥,發達國家不稀罕弄罷了
剩余 3 條評論  點擊查看  我要評論
作者:黃白勞 時間:2019-05-11 00:25:35
  驚見高手,留名。
  
我要評論
作者:海盜船長姜太公 時間:2019-05-11 01:10:00
  樓主,咱能講講房市的供給側嗎?房子太貴了,社會發展的成果,讓一套房給榨干了,咋不增加供給呢?
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 18:25:48  評論

    去小城市新興城市住去就行了,房子便宜風景又好,超級大城市房價沒便宜的,地球上都這樣
  • 次品CBA: 舉報  2019-05-16 23:22:05  評論

    評論 超級中國神盾 :我哥就是這么干的,把大廣州的100平的房子賣了到小清遠買了150平的房子,連裝修帶家具,車。還剩200萬左右,小日子過得挺好的
我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 06:30:37
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 01:10:00
  樓主,咱能講講房市的供給側嗎?房子太貴了,社會發展的成果,讓一套房給榨干了,咋不增加供給呢?
  -----------------------------
  房市,很敏感的話題。
  又是經常會吞帖子的話題。
  房子的供給側,我們國家是通過經濟適用房,公租房,廉住房等國家建設投資的方式來遏制房價。
  但這不是改革,只是讓形勢不至于惡化到不可收拾。
  我國房市的根本來源是什么?有人說是“硬需求”。
  我前面已經講了,需求側并不是不能影響,按照西方理論,是可以人為制造市場的,只是這種制造極為血腥而已。從羊吃人到現在的國際分工,到碳排放,到特別提款權。都是人為地造成不平等和不平衡,人為地把你打殘廢,那么你殘廢的地方就是你的需求。
  那么這和房市有什么關系呢?
  • 傷春悲秋的葉子: 舉報  2019-05-13 14:41:04  評論

    我們的房市,我個人認為中國房市實際上是等于美國的房市+股市的作用。也就是說,房子有一部分是剛需,而更多的變成了一種金融產品。很多人買房子,不是沖著住去,而是沖著保值升值的目的去,這個作用本來應該由股市來提供,因為股市對應企業,企業盈利回報股民。而房子不產生價值,只能增加泡沫。
  • 傷春悲秋的葉子: 舉報  2019-05-13 14:43:40  評論

    美國人把錢交給股市,創造了蘋果亞馬遜微軟可口可樂之類巨型公司,這些公司不斷創造和擴張,又反饋了股民(當然也有泡沫的成分)。而中國人把錢交給房子,房子還是那套房子,今年200萬明年300萬,看著財富也增長了,但是房子還是那套房子,其中產生的100萬扣除通貨膨脹,都是水分和泡沫啊。
剩余 3 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 06:56:25
  因為經常吞帖子。所以我分段講。盡量少評論。只說現象。
  我們都記得我們集體經濟的大潰敗。但是集體經濟為什么會大潰敗呢?
  當初大工業體系都養不活,為什么還要弄集體經濟呢?
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-11 06:59:37  評論

    有些歷史可能大家并不清楚。那就是為了建設工業,我們國家不得不用人,畢竟當時我們除了人,什么也沒有。 經濟特區是后來后發明的嗎?
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-11 07:00:30  評論

    結論當然不是。你們知道參加鞍鋼建設的有多少人?最后多少人變成了工人,欣喜地認為自己走向了工業化的道路? 我很高興地告訴大家,在修建焦枝鐵路的時候,參加建設的是百萬人級別,那是一場比解放戰爭用人,用的物資更加大的戰爭。
剩余 3 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 07:01:15
  現在的人會感到不可思議,那些說為什么不用機械設備的人,是標準的何不食肉糜。
  而當年為了搶在蘇聯翻臉之前完成工業化建設。
  鞍鋼這樣的經濟特區,全國,每一個省都有那么幾個。
  如此多的人參加“會戰”,對,就是會戰。當年工業建設工地上,就是打著會戰的旗幟。
  結果是什么?
  結果是我們建成了一整套工業體系,和當年蘇聯全國分散布局的完整工業鏈一模一樣的工業體系。然后耗干了國力,耗干了老百姓用于生存的全部潛力。
  世界上沒有一個國家能夠經受得住同時進行幾百場淮海戰役這樣規模戰爭。
  而我們國家當年神奇地挺過來了。
  我們為我們先輩喝彩的同時,也為他們悲哀。因為他們付出了血的代價,付出了生命的代價,整整一代人。
  參見我前面說的,一個民族的生存,你必須是全體系發展。但是當時是全國只剩下了工業,而且是大工業。我們能夠生產鋼鐵和水泥了。但是只能生產鋼鐵和水泥。
  我們的農業養不活如此眾多的工人,不管是城市,還是農村,生活必需品,小商品,日用品全面枯竭。
  這樣說吧,以前農民們急了,用樹藤還能編一個籃子用。但是當時連編籃子的人都沒有。
  不得已,國家不得不宣布全國緊急生產日用品。我看到當時的文件的時候,心都是疼的。
剩余 2 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 07:06:08
  單一經濟絕不是強大,而是前所未有的虛弱。我們中了蘇聯人給我們的管仲之計。
  我告訴大家,當年,國家不得不讓工人回家,讓城市人口大量下鄉,不得不讓干部大批量地下放。
  有人說那個時候餓死了人。是的。餓死人正常,不餓死人不正常。我們不得不重建我們農業,重建我們的輕工業和手工業。如果不這么做,國家是真的會餓死。
  • 秋多燉魚: 舉報  2019-05-11 23:00:34  評論

    你說得倒輕巧,當年的國際形勢,有給你慢騰騰發展民生,從輕工業一步步積累的空間么?退一萬步說,資源調去全面發展了,重工業怎么辦,扔了不要了?國防呢,也不要了?資源就那么多,重工業又是個高度資本,資源密集型的產業,你說怎么辦?
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 18:46:09  評論

    評論 秋多燉魚:沒錯,不能光盯著國內,得看看國際局勢,當時霉國它媽的要核爆我們,在太平洋夏威夷島拿島民做核武器人體實驗!我們中國當然只能先生產飛機坦克原子彈氫彈衛星,活下來再說了??!
剩余 4 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 07:18:41
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 01:10:00
  樓主,咱能講講房市的供給側嗎?房子太貴了,社會發展的成果,讓一套房給榨干了,咋不增加供給呢?
  -----------------------------
  你一定會說,這與房市有什么關系?
  有些事情我不能明說。我只是告訴你,在以前,也曾經出現過一次城市化和工業化的進程,最后一全國性的大潰敗告終。
  國家以極其慘痛的代價,補齊短板。為此,兩個本來相互信任的領導人分道揚鑣。
  但是,大工業體系建成,其影響已經超過了我們想補齊短板就能解決問題的程度。工業這塊板子太長了,長到我們國家都裝不下。
  我們要生產,就必須要有原料。而生產出來的產品又要有市場去接受它。
  我們的領導人每天看著機械設備還有全國冒出來的各種工廠而發愁。因為很多干看著,連生產都不能。
  怎么辦?
  解決的辦法是,中美關系緩和,人民幣貶值十倍。我們還記得從最高十塊錢的人民幣,到手里拿到一百萬大鈔票是的“欣喜”。
  我們不得不走向外向型經濟。
  • 超級中國神盾: 舉報  2019-05-13 18:53:45  評論

    緩和也是為了先消滅蘇聯,再消滅中國。這就和三國演義一樣,只不過這次不是同一個種族間爭霸,而是不同人種間吞噬
我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 07:35:40
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 01:10:00
  樓主,咱能講講房市的供給側嗎?房子太貴了,社會發展的成果,讓一套房給榨干了,咋不增加供給呢?
  -----------------------------
  歷史就是這樣。當我們的工業產能找到出口的時候,就產生了巨大的慣性。
  于是我們的第二次工業化和城市化的進程開始轟轟烈烈地展開。因為這一次,西方理論勝利了,因為它證明了需求市場是可以被創造出來的,只要看你夠不夠狠心,舍不舍得拋棄良心,拉下面子。
  不信,我們不是還有無限大的國際需求市場嗎?
  于是,人們涌向沿海,涌向城市。一個個超大規模的城市,在短短的幾十年中就這樣產生了。
  西方經濟理論的勝利還不僅如此,需求,創造需求。人們赤手空拳地闖進城市,人們的衣食住行都是需求,因為這些人一無生產資料,二無生產工具,三無生產時間,他們沒有能力養活自己。
  誰來養活?
  誰養活誰就掌握了龐大的市場。
  其它方面不說。我們只說住,這就是房市。工業欣喜若狂,因為房子,這意味著鋼材水泥各種機械設備,總算是可以大展手腳了。
  現在你懂了嗎?
  你赤手空拳的自己跑去成為了需求市場。房市,是城市化和工業化進程導致的結果,是人為創造出來的需求市場。
  它原本不應該存在,也不存在。是西方經濟理論的勝利。
  然后呢?
  然后就出現了幾十年前出現的第二次“危機”。不過這次國家有經驗了,在“無限大的國際需求市場”要承受不住的時候,主動收縮。
  收縮的方向是什么?其實和以前一樣,就是全產業化。
  東方經濟理論在被狂扇了幾個耳光后,又舔著臉,出來收拾殘局。
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 07:59:25
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 01:10:00
  樓主,咱能講講房市的供給側嗎?房子太貴了,社會發展的成果,讓一套房給榨干了,咋不增加供給呢?
  -----------------------------
  所以,為什么要增加供給?
  連需求都是假的,都是城市造成的泡沫。為什么要增加需求?你告訴我。
  而程式化進程必然會隨著全產業化的進程而退潮。
  因為全產業化就以為著除了工業,其它產業都需要發展,從農林牧副漁到加工業,輕工業。到我們的新經濟。
  我們要不斷創造我們的新經濟。
  而只要這些開始發展,就必然是全地域的發展,不會有之間那樣的城市集中。城市人口就會退潮,回到他們原本該在的地方。泡沫般的需求市場一捅就破。
  房市?做房子還在,但是市沒了,它潰散了?;貧w到你就是一個建房子的?;貧w到單純的需求。而不是人為制造的需求。
  • 風雨無阻2019001: 舉報  2019-05-11 10:08:00  評論

    這個確實是 以前沿海城市有絕對的優勢不管是就業機會和城市建設 ,但是這20年內地的好多的城市已經有資格可以去和沿海城市搶企業搶人,當收入差別不大但是生活成本差距比較的大時候,慢慢人自然就回歸到合適的地方去了,像樓主說,房子在但是有效的支撐房價的人少了,市就沒了
  • 山中香翠: 舉報  2019-05-11 21:15:58  評論

    棒棒噠
剩余 6 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 08:31:21
  經濟,經濟是什么?
  是產業發展,資源配置,勞動所得分配。這是經濟的核心。東方概念中,這叫做“經世濟民”,是治理國家,養育百姓。
  但是在西方商人和國內的香蕉人來說,經濟簡化了,經濟叫做“賺錢”。
  而且“賺錢”會繼續退化,因為錢就是貨幣。這樣就變成了經濟就是金融,就是股市,就是資本。
  這真是一個美麗的“誤會”。
  或者說是一個精心準備的“騙局”。
  它讓你忘記了經濟本來是什么,然后眼睛直看著貨幣。
  在西方,貨幣是資本家們造出來的。他們制造了一個幻覺,讓你覺得貨幣就等于一切。
  不是有疑問大神給出了一個神奇的等式:貨幣=產品
  現實是什么?
  • 該上路了嗎: 舉報  2019-05-11 09:02:20  評論

    樓主這種東西方經濟理論的對比,太及時了。針對國人現在盲目崇拜西方經濟理論,盲目西化。是很好的一劑良方。
  • 風雨無阻2019001: 舉報  2019-05-11 10:10:01  評論

    確實應該對比來 ,好的拿來不好的去掉 ,不要一昧的崇拜別人的 ,但是也不要去否定 兩者取優,這才是真正智者該做的
剩余 7 條評論  點擊查看  我要評論
作者:angyqm 時間:2019-05-11 09:07:39
  學習~蓋樓~!
作者:戊土稼穡 時間:2019-05-11 09:11:34
  學習了,希望樓主繼續更新
作者:海盜船長姜太公 時間:2019-05-11 10:35:36
  樓主,我是住在一個七八十萬人的縣城。在十年前,住在老家農村的叔伯們進城的原望并不強,因為老家有礦山,能找到工作。隨著前幾年小煤礦,小礦山的關停,收入沒了來源,三年前的時侯,九成農村人已經進城,我了解到的,絕大多數砸鍋賣鐵買了房。叔伯們告訴我只有買了房,在城市才有歸屬感。奇怪的事就是,明明房子的市場己經不大了,這三年房子又漲了一半還多。我這的經濟還說的過,中游水平的百強縣。
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 10:38:47
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 10:35:36
  樓主,我是住在一個七八十萬人的縣城。在十年前,住在老家農村的叔伯們進城的原望并不強,因為老家有礦山,能找到工作。隨著前幾年小煤礦,小礦山的關停,收入沒了來源,三年前的時侯,九成農村人已經進城,我了解到的,絕大多數砸鍋賣鐵買了房。叔伯們告訴我只有買了房,在城市才有歸屬感。奇怪的事就是,明明房子的市場己經不大了,這三年房子又漲了一半還多。我這的經濟還說的過,中游水平的百強縣。
  -----------------------------
  唉,如果真的要在這個上面講清楚,我還真有些怕。
  你想過沒有,你們為什么要進城?為什么小煤礦倒閉了,地方經濟就完蛋了?為什么九成農村人都進城了?
  • 海盜船長姜太公: 舉報  2019-05-11 11:14:03  評論

    為什么進城?農村人的跟風是很強的,以前買三輪車,買摩托,都是你買我也買,只要有三成人進城,這風就起來了,另外我這農村屬山區,市區沒房,丈母娘也不允許。我一直想表達的是,這城市化,農民的代價太大了。難到沒有更好的路子么,我想是有的。
  • 娑婆世界一蓮舟: 舉報  2019-06-08 16:30:09  評論

    苦干年前我就說Lv的價值不如一個結實的帆布包,結果眾人群起而攻之,看著他們我真想笑!結果笑不出來。中國的傳統被我們拋棄太久了!我們被洗腦太久了。儒釋道被我們當作封建糟粕,而此時西方精英們準備好了刀叉在奸笑。
我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-11 10:48:31
  你們老家房子漲了 很正常全國都在漲,高房價也起了限售的功能,從管理的角度看 ,把房價拉到一個價位帶來的好處遠遠超過壞處!有些人可能會說很多負面影響 ,可是這些負面影響是我們這個層次的人覺得的 ,對于大局來說,根本就不算什么,像敘利亞不要說吃住,連人身安全都沒辦法保證!
  • 海盜船長姜太公: 舉報  2019-05-11 11:22:56  評論

    高房價的好處?我很想聽個123
  • 風雨無阻2019001: 舉報  2019-05-11 11:44:26  評論

    這個是我個人的看法,可能不對 我也不說出來了 。有時候想問題換個角度 換個位置去想 可能會有不同的答案
剩余 2 條評論  點擊查看  我要評論
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 10:49:44
  @風雨無阻2019001
  確實應該對比來 ,好的拿來不好的去掉 ,不要一昧的崇拜別人的 ,但是也不要去否定 兩者取優,這才是真正智者該做的
  ——————
  我一直講格局問題。
  你千萬不要把西方的一個小城邦的經驗,認為那是好的,有用的。事實上那都是錯誤的。
  比如,我們拿古巴來說,如果古巴全國都種植豆子,我們國家一樣吃得下。
  但是如果我們國家全國都種豆子,世界上誰能吃下這些豆子?
  結果是什么?
  我在前面講了我們建國以來深刻的教訓,其根本的原因就在這里。
  你知道全世界中國一家吃掉了接近百分之九十的豬肉。
  算了,這說起來太多。如果看我們的生產量中的第一,你就會發現,當今世界,接近九成的產品,我們是第一。
  西方認為自己可以肆無忌憚地生產,無限制地發展。但是我們國家也能行?
  那你肯定會問,為什么我們以前行?因為以前我們的上面還有一個美國,而美國利用美元吸全世界的血來擴大自己的需求。
  我們的設計師很巧妙地用把自己和美元捆綁在一起,利用美國產業不健全的缺陷,美國吸世界多少血。我們也就吸多少血,甚至比他更加多。
  但是,我強調的是但是。
  但是美國依靠吸全世界的血形成需求市場,也不是無限的,也小于世界總需求。
  如果我們的產能大于世界總需求后,該怎么辦?
  • 風雨無阻2019001: 舉報  2019-05-11 10:59:29  評論

    所以同樣的理論在不同時期就起不同的作用,再以前我們產能還沒這么大的時候 ,我們可以隨便生產 ,因為自己消化不掉可以去外部世界,現在我們的產能太大了 所以要自己控制 不然過剩的產品出去 價格打下來 傾銷了會更多的國家反對我們
  • 傷春悲秋的葉子: 舉報  2019-05-13 15:34:12  評論

    其實以中國人的能力,包括人口、資源、生產能力和勞動者素質,只要中國人掌握了某種產品的生產能力,基本上就是橫掃天下,可以滿足全球需求的。
剩余 5 條評論  點擊查看  我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-11 10:55:35
  @冰雪之尹 2019-05-11 10:49:44
  @風雨無阻2019001
  確實應該對比來 ,好的拿來不好的去掉 ,不要一昧的崇拜別人的 ,但是也不要去否定 兩者取優,這才是真正智者該做的
  ——————
  我一直講格局問題。
  你千萬不要把西方的一個小城邦的經驗,認為那是好的,有用的。事實上那都是錯誤的。
  比如,我們拿古巴來說,如果古巴全國都種植豆子,我們國家一樣吃得下。
  但是如果我們國家全國都種豆子,世界上誰能吃下這些豆子?
  結果是......
  -----------------------------
  我說的好的是符合自己的東西 ,不是片面的看到別人有好的就拿過來用,我在另外一個帖子說過,同樣是一片樹葉 在高手手里是武器在普通人手里就是樹葉!你說的和我之前回復的是一樣的,我說了我們產能大不像其他小國家 他們的過剩了隨便到世界上一分就沒了 不算事,我們的產能太大 不能那么去操作
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 11:06:06
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 10:35:36
  樓主,我是住在一個七八十萬人的縣城。在十年前,住在老家農村的叔伯們進城的原望并不強,因為老家有礦山,能找到工作。隨著前幾年小煤礦,小礦山的關停,收入沒了來源,三年前的時侯,九成農村人已經進城,我了解到的,絕大多數砸鍋賣鐵買了房。叔伯們告訴我只有買了房,在城市才有歸屬感。奇怪的事就是,明明房子的市場己經不大了,這三年房子又漲了一半還多。我這的經濟還說的過,中游水平的百強縣。
  -----------------------------
  我來慢慢解釋為什么。
  我前面講了西方發達國家想利用自己所為高科技產品的高附加值,來永久掠奪世界上的其它國家,這也包括我國。
  而這個高附加值,是人為添加到一些產品上的。不要談什么高科技產品就一定有什么高附加值。我可以很清晰地告訴大家,這是錯誤的。
  附加值的添加是人為因素,其決定因素的自然就是人,就是生產它們的資本家。
  打個比方,今天愛瘋說我是高科技產品,價值一萬元。
  為什么明天愛瘋又說我要降價了,一百元。
  別跟我說什么新產品出來了,新產品不過是重復上一個謊言而已。
  問題的本質是,愛瘋根本沒有那個什么“高附加值”。都是依靠資本家的那張破嘴說出來的。
  反過來,農產品是不是也可以編出高附加值呢?答案是肯定的,比如這是綠色產品,這是名牌產品,這是稀有產品等等。反正就是一張破嘴,把你騙得認為真的有了“高附加值”。
  結論是什么?任何“高附加值”都是用來剝削的工具。
  結論是,高附加值不等于高科技,不等于你認為的一切,等于資本家掠奪的意志。
  那么我們再回頭想一想,為什么工業品的價格就比農產品的價格高?
  對于我國來講,存在這個巨大的剪刀差,是因為我們當時迫不得已要搞工業。
  而對于國際來講,就純屬是惡意的,是發達國家要永葆自己割羊毛享受的地位。
  那么什么產業經得住這樣不停地剪羊毛?
  沒有一個產業能夠經受得住。農業就更加經受不住。
  結果是什么?農業死亡,農民活不下去。這就是發生在我們國家農村巨大的悲劇。

  • 傷春悲秋的葉子: 舉報  2019-05-13 15:38:14  評論

    如果說工業品一定要比農產品價格貴,那還有成本在里面。那服務業呢,不是更加扯淡?比如金融產品,“胡說八道”一下,就賺你即使利潤走了。
  • 冰雪之尹: 舉報  2019-05-13 15:43:57  評論

    評論 傷春悲秋的葉子:是的,前段時間不是有人高喊高附加值嗎?現在怎么不喊了?騙得了人一時,騙不了一輩子。特別是那些管著國家,管著十幾億人口吃飯的人。
剩余 2 條評論  點擊查看  我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-11 11:17:15
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 10:35:36
  樓主,我是住在一個七八十萬人的縣城。在十年前,住在老家農村的叔伯們進城的原望并不強,因為老家有礦山,能找到工作。隨著前幾年小煤礦,小礦山的關停,收入沒了來源,三年前的時侯,九成農村人已經進城,我了解到的,絕大多數砸鍋賣鐵買了房。叔伯們告訴我只有買了房,在城市才有歸屬感。奇怪的事就是,明明房子的市場己經不大了,這三年房子又漲了一半還多。我這的經濟還說的過,中游水平的百強縣。
  -----------------------------
  @冰雪之尹 2019-05-11 11:06:06
  我來慢慢解釋為什么。
  我前面講了西方發達國家想利用自己所為高科技產品的高附加值,來永久掠奪世界上的其它國家,這也包括我國。
  而這個高附加值,是人為添加到一些產品上的。不要談什么高科技產品就一定有什么高附加值。我可以很清晰地告訴大家,這是錯誤的。
  附加值的添加是人為因素,其決定因素的自然就是人,就是生產它們的資本家。
  打個比方,今天愛瘋說我是高科技產品,價值一萬元。
  為什么明天......
  -----------------------------
  這個例子舉的非常好,確實是這樣,民用的消費品所謂的高附加值就是品牌效應 ,比如很多阿迪耐克都是國內生產的 ,他轉手再賣給國內價格就高了很多 ,決定價格的是資本家,不是什么高附加價值,他覺得賣不動了競爭多了他就降價,他覺得他獨大他就要漲價!
樓主冰雪之尹 時間:2019-05-11 11:22:14
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 10:35:36
  中國農村的死亡,是幾十年的,工業品不合理的“附加值”所導致的。
  那么工業品是不是就能夠完全能夠避免被剪的命運?
  錯了,我說了被剪和不被剪,不取決你什么產業,不取決與什么技術。取決于人。
  然后我們就看到商業和流通也出現了。
  我們赫然發現,原來中間商的剪刀更加厲害,工業品和農業品都逃不脫商業的剪刀。
  你們算過商業的“高附加值”是多少嗎?
  工業品和農業品的那點價格差簡直太小兒科了。這是一和一萬的差異。
  如果說我們發展工業是迫不得已。那么馬云他們的商業帝國在如此短的時間就聚集起來足以撼動世界上任何一個國家的財富也是迫不得已?
  那么你回過頭,再想想,為什么你們家的親戚會離開農村,為什么會走向城市。
  我前面的論述中已經表明了,任何一個單一產業的發展都不是發展,而是前所未有的虛弱。
  所以無論你多少農民走進小型城市,最后的財富都會流入少數幾個大型城市,又進一步流向少數一部分商人的手中。
  所以小型城市的困境不是理所當然的嗎?
  房價漲了,就等于經濟發達了嗎?不,等于剪你的剪刀變大了。你依舊不發達,依舊貧困。
我要評論
作者:風雨無阻2019001 時間:2019-05-11 11:24:35
  @海盜船長姜太公 2019-05-11 10:35:36
  樓主,我是住在一個七八十萬人的縣城。在十年前,住在老家農村的叔伯們進城的原望并不強,因為老家有礦山,能找到工作。隨著前幾年小煤礦,小礦山的關停,收入沒了來源,三年前的時侯,九成農村人已經進城,我了解到的,絕大多數砸鍋賣鐵買了房。叔伯們告訴我只有買了房,在城市才有歸屬感。奇怪的事就是,明明房子的市場己經不大了,這三年房子又漲了一半還多。我這的經濟還說的過,中游水平的百強縣。
  -----------------------------
  @冰雪之尹 2019-05-11 11:06:06
  我來慢慢解釋為什么。
  我前面講了西方發達國家想利用自己所為高科技產品的高附加值,來永久掠奪世界上的其它國家,這也包括我國。
  而這個高附加值,是人為添加到一些產品上的。不要談什么高科技產品就一定有什么高附加值。我可以很清晰地告訴大家,這是錯誤的。
  附加值的添加是人為因素,其決定因素的自然就是人,就是生產它們的資本家。
  打個比方,今天愛瘋說我是高科技產品,價值一萬元。
  為什么明天......
  -----------------------------
  可以這么理解嗎 ,工業的存在就是為了剪其他國家的羊毛,我們搞得工業太大了,我們剪自己的羊毛,自己的羊毛就是農業